大道無門，唯心能入

「大道無門，唯心能入」這個題目頗有禪意。宇宙間的道理，一切在於自悟，真理不是從哪位「聖人」的嘴說出來的，道理與學問必須經過實踐長期地驗證，方知真偽，藝術亦然。藝術創作不能人云亦云、人畫亦畫，古人的畫風、前輩的經驗、先人之理念，對創作者個人而言，統統是外在的、表象的、他人的，不能直接「借用」成為創作者的表現形式暨手段。這種非自身、非原創的型態，並不屬於自己，只不過是他人創作智慧的產物。

近代歷史的每個階段，都有追求新意的藝術形式出現，如「超現實主義」、「後印象派」、「表現主義」、「達達藝術」、「立體派」、「野獸派」、「抽象派」等，無不在創新藝術的新語言、新形式。每一新藝術形式之出現，都同社會發展和藝術家個人的人文背景息息相關，因此才會出現高度的藝術成就和不同凡響的藝術表現。在多媒體、資訊發達的時代，用寫實手法「說故事」、「再現物體」已經沒有意義。電腦合成之氾濫，倘若沒有美學修養和必備的藝術基礎，只不過是人人會玩的拼圖遊戲而毫無價值。這裡要提出的一個嚴肅問題是，重複以上所提及或沒有提到的任何成功的藝術表現形式，都不是藝術創新，亦非真創作，充其量只是一種模仿學習過程。對「多媒材藝術」和「裝置藝術」同樣如此，有真「前衛」亦有假「前衛」，好與壞是看得出來的。這真是一個難題！傳承與創新是矛盾的統一，一不小心就會陷入低能地重蹈覆轍陳舊的形式。誠然，大多數畫家是用個人的「技術」去表現自然、物象，試圖傳達個人理念，但就形式而言，有太多從古至今，西方藝術大師的影子，就本質而言，乃是複式藝術而非創新，即使「技術」很好，充其量是一位出色的畫家，而非藝術家。

所謂油畫、雕塑、水彩、素描等等藝術種類，除本土前輩藝術家之經驗外，後人仍然在學習西方藝術家的經驗。現代、後現代、平面的「多媒材藝術」以及立體的「裝置藝術」，更是西方藝術家首創的新視覺藝術，已經十分流行，本土尚處萌芽。無論是前者還是後者，明顯地是兩種不同的藝術領域和類別，各有不同的價值。沒有新與舊的問題。喋喋不休地爭論是「過時」，還是「沒有過時」，毫無意義，重要的問題是「突破」與「超越」，才是根本。

往往會出現一個詞句──「西方化」，西方評論家亦用「西方化」這一詞，評論東方的新藝術，在此大有誤導之嫌。東方藝術家在創作過程中，亦會想同樣問題，即唯有藝術形式的「西方化」，才能同世界藝術所謂「同步」、「接軌」（以上是不少人在討論中愛用的詞句），這一思想，貫穿創作過程，就變成「實用主義」、「投機主義」，自我綁手綁腳，缺乏自我意識，創作盲目，迷失方向，永無定位，陷於空談。

在學習西方近現代藝術經驗時，多數人的觀念和注意力，只限於作品的表象形式和符號特徵，而不研究成功藝術家之所以成功，其「因」（內在的因素、修養）之所在。單一模仿其「果」（作品表象）之形式，此乃本末倒置。例如「畢卡索」之所以「畢卡索」，應該研究其不斷探索、創新之個性和創作特質，而非效仿其變形的符號和分割、多面的立體型態。只研究其「因」，不模仿其「果」，方是正道。

創作者的學術態度暨研究方法，決定創作者在實踐中成功之層次高低。

總結以上提出的論點是，「藝術創作」的概念，不只是內容性（題材與物象）之差異，亦非觀念性（無視覺的）之空談。「藝術創作」的意義，在於純藝術符號與手段（平面性和立體性的）之獨創。就此一點，談何容易。

「技術」有門。所謂師父領上門，巧妙在個人。

「藝術」無門。成功的藝術家總是獨立門戶。

藝術的禪意與哲學就在此──道路總是寬廣無限，道路無門，唯心自悟，藝術奇蹟自然呈現。